| accueil |

colloques |

membres |

rubriques |

liens |

contacts |

Colloque : Rapports ambivalents entre les sciences sociales européennes et américaines

2.03- L’ethnométhodologie : une affaire de coproduction ?

Auteur(s) : Jean-Louis Fabiani

L’histoire des sciences sociales, qui, en dépit de ses proclamations, ne se distingue pas toujours nettement de l’histoire des idées, a tendance à faire de la circulation des hommes et des œuvres une affaire plutôt simple : les conceptualisations migrent d’un espace à un autre, le plus souvent à travers des histoires individuelles, et s’imposent, au prix de réappropriations ou de remplois dont il convient de faire l’analyse dans un nouveau contexte. Un tel point de vue suppose évidemment des simplifications : les théories deviennent des bagages accompagnés; l’étude des formes de circulation l’emporte sur les multiples négociations (au sens interactionniste du terme) qui donnent lieu à la stabilisation, toujours provisoire, de constructions conceptuelles; les malentendus ou les ambivalences disparaissent tendanciellement du paysage. A l’évidence, les théories sociologiques ne sont pas des marchandises qu’un protocole de type douanier suffirait à analyser. Les études en termes de réception, comme par exemple l’introduction de Kant ou de Hegel en France, peuvent fournir des données factuelles importantes, comme la date et le rythme des traductions ou encore le volume et l’origine des commentaires : mais elles sont moins prolixes sur les processus de réappropriation qui se développent dans des conjonctures historiques spécifiques. La problématique des transferts culturels a enrichi l’analyse des migrations conceptuelles en prenant en compte la disparité des contextes et les opérations concrètes du transport des idées. Les historiens l’utilisent d’ailleurs plus que les sociologues. L’objectif de cette présentation est double : a) éclairer le processus singulier qui a fait de l’ethnométhodologie un produit si typiquement américain (et de plus : américain de la côte ouest) qu’on a imputé à cette caractéristique le caractère plutôt limité de sa diffusion sur le continent européen; b) contribuer à ce que Charles Camic et Neil Gross ont utilement nommé 'nouvelle sociologie des idées' en proposant quelques perspectives nouvelles sur le mode de circulation des conceptualisations.

Pour rendre compte de la fermeture relative de l’ethnométhodologie, on évoque souvent les particularités de la structuration du réseau. Randall Collins a bien analysé son caractère 'à la fois dense et exclusif, organisé sur la base d'invitations personnelles à des rencontres purement privées'. La dimension souterraine, underground, est ici explicite, et elle fait partie de la légende de l’ethnométhodologie. L’ethnométhodologie était considérée comme incompatible avec la sociologie institutionnelle, même si la réalité des pratiques exige de nuancer fortement ce point de vue. En France, la dimension secrète, sulfureuse ou subversive de la cette construction conceptuelle a été constamment surévaluée, soit pour rejeter l’ensemble de la proposition comme l’expression d’une sous-culture locale, soit, chez les adeptes et les introducteurs, pour en valoriser la dimension initiatique et secrète. Nul ne peut sérieusement contester le fait que l'ethnométhodologie n'a pas eu en France, et plus géénralement en Europe, à l’exception de la Grande-Bretagne, l'attention qu'aurait pu lui valoir la culture philosophique européenne sur laquelle elle s’appuyait et qui aurait dû susciter de la part des sociologues critiques la perception d’un air de famille. L’explication de ce décalage s’explique pour une bonne part, mais pas exclusivement, par la simultanéité de l’apparition, des deux côtés de l’Atlantique, de la proposition ethnométhodologique et de la sociologie structuraliste. Les différences entre les conjonctures intellectuelles et instituionnelles permettent de comprendre l’invisibilité de la référence commune à Durkheim chez Garfinkel et chez Bourdieu, par exemple : dans l’un et l’autre cas, il s’agissait d’une réappropriation inventive explicitement conçue comme une critique des usages routinisés de l’œuvre du sociologue français. La sociologie structuraliste et l'ethnométhodologie, étaient également attachées à combattre le fonctionnalisme, mais elles croyaient le faire avec des armes diffénrentes : il s'agissait pour la première de créer, au travers de la vigilance épistémologique, les conditions sociales d’une véritable science sociale et pour la seconde de réhabiliter les compétences à l'oeuvre dans les activités de sens commun par l'affirmation d'un principe d'indiscernabilité entre les ressources mobilisées par les chercheurs en sciences sociales et celles qu'utilisent quotidiennement les acteurs dans le cours des interactions.

La présentation s’efforcera d’analyser dans un premier temps les remplois plus ou moins explicites d’éléments de théorie philosophique et sociologique continentale dans les premières mises en forme de l’ethnométhodologie. Elle s’attachera ensuite à évaluer les dispositifs initiaux de reconnaissance de la théorie en Europe. Elle s’intéressera enfin à la dynamique des effets en retour des appropriations successives en Europe sur le cœur américain de la proposition et ses actualisations. On accordera une attention particulière à des conjonctures particulières ou à des événements décisifs, comme le séjour de Bruno Latour au Salk Institute de San Diego ou les différents colloques qui ont tenté d’acclimater l’ethométhodologie en France. On tentera de ce fait de dégager la dimension co-productive de ce segment d’histoire intellectuelle.

[  Haut de la page  ]

ATTENTION: Si vous lisez ce texte, c'est que votre logiciel de navigation est très ancien et ne gère pas les feuilles de style CSS. La mise en page et le graphisme de ce site, et de beaucoup d'autres, ne peuvent pas s'afficher correctement. Nous vous conseillons, donc, de mettre à jour votre navigateur ou de télécharger et installer Mozilla Firefox, qui est un logiciel libre, sûr et compatible avec tout les standards Internet et les principaux systèmes (Linux, Windows, Mac OS).